在线观看黄片入口免费_国第一产在线无码精品区_超碰国产成人在线_久久97久久97精品免视看

　　行政訴訟俗稱“民告官”。行政訴訟法修正案草案23日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議。這是自1989年通過(guò)后，這部“民告官”法的首次修改?？偣?1條的修正案草案，表明立法機(jī)關(guān)決定對(duì)這部法律進(jìn)行大幅度修改，著力解決行政訴訟中“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問(wèn)題。

　　1

　　征地拆遷侵權(quán) 納入行政訴訟

　　【草案】

　　法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

　　認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的。

　　認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的。

　　認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收征用財(cái)產(chǎn)、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的。

　　認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。

　　【解讀】 姜明安(北京大學(xué)教授)：現(xiàn)在修改稿第12條增加的幾類行為，如沒(méi)收違法所得、行政強(qiáng)制執(zhí)行、變更、撤銷、撤回行政許可、違法集資、征收征用財(cái)產(chǎn)等，并非對(duì)受案范圍的擴(kuò)大，按照原法第11條第8項(xiàng)，相對(duì)人“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，同樣可訴，只是原法沒(méi)有明確列舉。

　　列舉對(duì)于擴(kuò)大行政訴訟受案范圍并不是一個(gè)好辦法，即使再列舉若干種，仍然會(huì)有很多遺漏。好的做法就是不列舉可訴行為，只列舉不可訴行為。除了不可訴行為，其他都是受案范圍，這對(duì)相對(duì)人最有利。當(dāng)然，受案范圍如果仍必須采用正面列舉和負(fù)面清單相結(jié)合的方法，則多列舉一些可訴行為自然比少列舉一些好，特別是對(duì)那些最廣泛、最經(jīng)常、最直接涉及公民權(quán)益，從而最可能侵害公民權(quán)益的行政行為，應(yīng)盡量多列入。

　　【案例】 據(jù)新華社報(bào)道，吉林省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)黃文藝介紹，吉林省一地級(jí)市有個(gè)不成文的規(guī)定，涉及拆遷事件，百姓到法院起訴，不予立案，這也就客觀造成“民告官”立案難。

　　2

　　“民告官”案可口頭起訴

　　【草案】

　　起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期的書(shū)面憑證，并告知對(duì)方當(dāng)事人。

　　【解讀】 姜明安：修改稿規(guī)定口頭起訴是為了方便不會(huì)寫(xiě)起訴狀的老百姓，是司法便民的體現(xiàn)。口頭起訴并不會(huì)導(dǎo)致濫訴，因?yàn)樵V訟是要交訴訟費(fèi)的。

　　楊建順(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授)：口頭起訴是一種特殊關(guān)照，有一定的現(xiàn)實(shí)意義，隨著國(guó)民教育水平的提高，不能書(shū)寫(xiě)起訴狀的越來(lái)越少了，法律在關(guān)注了大多數(shù)人利益訴求的同時(shí)，也同時(shí)考慮到了個(gè)別的特殊情況，進(jìn)行了安排，更加人性化、科學(xué)理性，維護(hù)了社會(huì)弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利。

　　隨著訴訟走向規(guī)范化、程序化，應(yīng)該更加重視書(shū)面文書(shū)的效力，口頭起訴相對(duì)還是具有一定的隨意性。因此在口頭起訴前限制了條件，并非誰(shuí)都可以進(jìn)行口頭起訴，只能在特殊情況下，照顧特殊群體的特殊訴求，保障訴權(quán)。

　　3

　　起訴狀有啥錯(cuò) 法院應(yīng)全告知

　　【草案】

　　人民法院應(yīng)當(dāng)在接到起訴狀時(shí)當(dāng)場(chǎng)予以登記，并出具注明日期的書(shū)面憑證。起訴狀內(nèi)容欠缺或有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。

　　【解讀】 楊建順：這是一種程序化的明確規(guī)定，是在原本發(fā)條的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了具體的量化。實(shí)際上這樣的規(guī)定在行政許可法中對(duì)于行政機(jī)關(guān)有類似要求，將大大提高案件受理的時(shí)效性，通過(guò)明確的程序，提高效率，將行政過(guò)程當(dāng)中的程序理念引入到了行政訴訟法中，用注明日期的書(shū)面憑證，給法院自身一個(gè)限制，防止對(duì)于案件拖延辦理。將原本強(qiáng)調(diào)的法官釋明權(quán)，轉(zhuǎn)化為權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，也是公正程序、正當(dāng)程序理念的體現(xiàn)，杜絕了法院系統(tǒng)內(nèi)“門(mén)難進(jìn)、事難辦、臉難看”的情況，減少法院行政化。